垃圾邮件真的像他们说的那样对环境有害吗?

经过:

几周前爆出了一条新闻迈克菲研究(该公司是一家病毒防护软件公司)涉及滥发电子邮件的全球能源成本。该研究对垃圾邮件的生命周期进行了非常全面的分析,从创建和传播到过滤和查看。分析了每个主要国家每年每一步的能源使用情况,并将其推广到全球范围。结论是:每年全球有超过330亿千瓦时(KWh)的电力被用于垃圾邮件。根据McAfee的数据,这相当于美国240万户家庭的用电量,相当于310万辆乘用车的温室气体排放量。这不是一个小数目。

这个故事反映了一个新兴的趋势,即公司以一种有利于环境的方式来美化他们的产品。我们可能从未想过垃圾邮件对二氧化碳排放的影响,但多亏了McAfee,我们现在可以对购买他们的产品感到满意。这一切都很好,只是反映了非常积极的文化和社会运动,以更清洁和更有效的能源生产和使用,以减少我们的环境影响。然而,就像所有的科学一样,有必要对这样的研究进行详细的分析,并认识到可能存在的任何利益冲突。在企业广告的情况下,公司的既得利益产生的数据导致更多的销售是突出的。

McAfee研究中最有趣的部分是,与垃圾邮件相关的大约80%的能量来自用户端:查看和删除垃圾邮件、手动过滤,以及搜索假阳性信息(扫描垃圾邮件文件夹,寻找收件箱中意外过滤的有价值的邮件)。与这些类别相关的能量被定义为“用户小时”,计算方法是将执行这些操作所花费的时间乘以计算机所需的平均功率。

正是在这些“用户时间”的应用中,McAfee混淆和扭曲了这个问题,夸大了垃圾邮件对环境的有害影响,大概是为了自身的经济利益。与用户时间相关的能量只是一个因素,如果不是查看和过滤垃圾邮件,计算机将关闭。这是区别在普通非垃圾邮件行为和垃圾邮件行为之间的能量中,应该在分析中使用机会成本(用一个商业术语)。McAfee的分析唯一正确的情况是,由于用户花在处理垃圾邮件上的时间,计算机将花费额外的时间。如果你每天花15分钟处理垃圾邮件,你是在工作上多花15分钟,还是在家里玩电脑,每次使用它时都会打开电脑吗?可以安全地说大多数人的计算行为不遵循这种模式。

这是另一种看待这个问题的方式。大多数人在工作日会去洗手间或喝杯咖啡休息一下。从你的电脑出发,平均需要15分钟。你去洗手间的时候会关掉电脑吗?我知道我没有。使用与McAfee相同的分析和逻辑,仅仅是去上厕所的人的全球能源和二氧化碳足迹就会一样大(也许我只是无意中提出了止泻药行业的新广告活动)。关键在于,将用户时间视为添加为了他们的利益,McAfee大大夸大了他们的数量。

我赞扬McAfee努力分析与行业相关的能源。这些类型的研究非常有用,并且通常对现有效率低下的光线。使用的引用以及所收集的数据都是优秀的。但是,其最终数据的代表性缩短了。尽管如此,他们成功地突出了一个更广泛和更重要的相关问题:浪费了多少能量,这些能量被禁止而未使用。我写完后我会把我的掉。

话题:

标签:

添加新评论